La Comisión Lancet de 2019 sobre la Sindemia Mundial de Obesidad, Desnutrición y Cambio Climático y la Comisión EAT - Lancet  identificaron el comercio como una consideración importante para mejorar la nutrición y la sostenibilidad de los sistemas alimentarios.
 Ambas comisiones señalan la necesidad de que los actores de salud pública se involucren más estratégicamente con los procesos de política comercial nacionales e internacionales para mitigar los daños y maximizar los beneficios para los sistemas alimentarios y la nutrición.
Pero la política comercial global está cambiando. La adopción generalizada de la liberalización comercial en la década de 1990 dio paso a la posibilidad de un Brexit sin acuerdo en el Reino Unido y la elección de líderes populistas que quieran restringir las fronteras, como el presidente Donald Trump en los Estados Unidos y el primer ministro Viktor Orbán en Hungría. Este aumento del nacionalismo populista y el rechazo del multilateralismo es motivo de gran preocupación, pero también ha puesto de relieve algunos de los efectos negativos de la globalización, como el aumento de la desigualdad y ha estimulado nuevos llamamientos para la reforma de los regímenes comerciales mundiales.
 Comprender esta fricción actual en la política comercial será esencial para que los actores de la salud pública participen estratégicamente y logren resultados positivos para los sistemas de nutrición y alimentación.
La política comercial ha experimentado cambios sísmicos en las últimas dos décadas. El legado de las decisiones políticas históricas, desde los programas de ajuste estructural del Banco Mundial en la década de 1950 hasta el Consenso de Washington de la década de 1980, continúa sintiéndose en un sesgo hacia los enfoques de los alimentos basados ​​en el mercado. Un enfoque en los alimentos como un producto económico más que esencial para la salud ha contribuido a entornos alimentarios en los que los alimentos rentables pero insalubres e insostenibles son generalmente los más baratos y más fácilmente disponibles.
 Dentro de este paradigma, los acuerdos comerciales han evolucionado para abordar, cada vez más, problemas que limitan la autonomía de los gobiernos nacionales para implementar intervenciones nutricionales que afecten la disponibilidad, los precios y el etiquetado.
 El sesgo histórico en los acuerdos de inversión hacia los intereses de los inversores ha socavado la autonomía de la política nacional de manera similar.
Por ejemplo, el mecanismo de Solución de Controversias del Estado del Inversor (ISDS) permite a las compañías demandar a los estados por decisiones de política que los afectan negativamente.
Sin embargo, luego de la liberalización del comercio luego de la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) a mediados de la década de 1990, ha habido cambios en el poder en las instituciones económicas mundiales y regionales. El colapso de la Ronda de Doha de la OMC en 2008 marcó una disminución de la influencia de los países de altos ingresos para determinar las reglas del comercio. Por ejemplo, India ha retrasado las negociaciones multilaterales en la OMC desde 2013 para proteger su enfoque de la política nacional de seguridad alimentaria.
 Mientras tanto, países como Chile han luchado contra la intrusión en el espacio de política interna de los acuerdos de la OMC sobre medidas técnicas para proteger su etiquetado nutricional frente al envase para la prevención de enfermedades no transmisibles.
 Del mismo modo, Samoa ha utilizado el impuesto fronterizo máximo permitido a las importaciones según las normas de la OMC para cobrar un arancel más alto a los productos poco saludables.
 En los últimos 5 años, Indonesia, India y Sudáfrica han terminado los Tratados Bilaterales de Inversión que contienen mecanismos ISDS para recuperar la autonomía de la política interna para abordar los problemas de política social.
Ha llegado el momento de actuar sobre la política comercial en favor de sistemas alimentarios y nutricionales sostenibles. Junto con los crecientes llamados del sector económico para reformar la OMC, así como los acuerdos comerciales y de inversión en general, los actores de la salud pública pueden impulsar una reforma radical de las instituciones nacionales, regionales y multilaterales.
Esta es una oportunidad para presionar por nuevas ambiciones para proteger y mejorar los sistemas alimentarios para la nutrición y la salud planetaria dentro de las reformas, en lugar de consagrar una carrera hacia el fondo o tener visiones comerciales puramente proteccionistas. Los ejemplos incluyen permitir un espacio de políticas para cambios en el precio de los alimentos, el etiquetado y la comercialización para indicar el impacto ambiental y de salud de los productos.
 Aunque no es perfecto, el modelo seguido por el mercado único de la Unión Europea muestra cómo se pueden mantener los altos estándares alimentarios y medioambientales a través de una asociación comercial regional profundamente integrada, pero aún deja espacio político para mejorar esos estándares, por ejemplo, mayores estándares de bienestar animal en Suecia,  la tasa de la industria de refrescos del Reino Unido  o el precio mínimo de Escocia en bebidas alcohólicas.
Esbozamos tres puntos de partida críticos para avanzar en sistemas alimentarios sostenibles y nutrición con respecto al comercio. El primero es que los actores de salud pública deben reconocer la naturaleza fundamental y de primera línea de la política comercial como barrera y catalizador potencial para la salud.
 La política comercial relacionada con la alimentación y la agricultura merece la atención de pensadores progresistas de muchas disciplinas, no solo de economistas comerciales.
En segundo lugar, debemos involucrarnos de manera más efectiva y con las partes interesadas adecuadas para impulsar el espacio político dentro de los acuerdos comerciales y de inversión. Para hacer esto, las instituciones de salud pública deben equipar mejor a los actores de salud pública para que hablen el lenguaje de los profesionales económicos y legales para que puedan abogar de manera efectiva en las políticas comerciales y económicas, como lo hicieron los activistas indios en la OMC sobre la seguridad alimentaria y los defensores del control del tabaco, aprendido al fortalecer el diálogo con colegas en el comercio.
Finalmente, debemos ir más allá del comercio para promover un discurso de desarrollo que haga explícito el imperativo nutricional; la nutrición es crucial para alcanzar la mayoría de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
 El índice de capital humano del Banco Mundial  ha hecho un gran avance al colocar la nutrición en el corazón del desarrollo, pero lo hace desde una perspectiva técnica y biomédica en lugar de una perspectiva social y política. La mala nutrición y los resultados ambientales deben reformularse como "dumping social": situaciones en las que los acuerdos comerciales socavan los acuerdos sociales nacionales, exigir a los gobiernos que mitiguen estos resultados a través de medidas que empujan los límites legales y morales de la política comercial para mejorar la salud y la sostenibilidad. La actual presión pública y política para la reforma del comercio mundial y la inversión ofrece una oportunidad para la acción de salud pública, pero requiere una capacidad mejorada para la participación estratégica y matizada de la comunidad de salud pública.
Fuente consultada: The Lancet – Septiembre 2019