Autor: Angus EM Wallace
Fecha de Publicación febrero de 2020

La Comisión Lancet sobre los determinantes legales de la salud, expresó bien el papel crucial que puede tener la ley en el avance de la salud pública, y destacó el hecho de que "sigue siendo sustancialmente subutilizado y poco entendido". Este comentario tiene como objetivo arrojar algo de luz sobre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, un cuerpo legal que ha sido, y puede seguir siendo, instrumental para mejorar la salud de las poblaciones carcelarias en Europa.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene su sede en Estrasburgo, Francia, e interpreta el Convenio Europeo de Derechos Humanos, un tratado internacional vinculante ratificado por los 47 estados miembros del Consejo de Europa, incluido el Reino Unido. Si bien la Convención no garantiza un derecho específico a la salud o un derecho a la atención médica, las personas detenidas se han presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos desde su inicio con quejas relacionadas con problemas de hacinamiento, malas condiciones, ausencia de instalaciones, violencia y mala atención médica. Estos casos se consideran generalmente en virtud del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos: la prohibición de la tortura y los tratos o penas inhumanos o degradantes. Sin embargo, los casos en que la persona encarcelada ha fallecido también pueden tratarse en virtud del artículo 2: el derecho a la vida.

Según el Artículo 3, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido que debido a que las personas en prisión dependen casi totalmente de las autoridades, los estados tienen la obligación general de proteger su bienestar físico. A partir de esta obligación general, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha definido una serie de obligaciones positivas específicas con respecto a las personas en prisión. Estas obligaciones positivas incluyen el deber de proporcionar servicios de salud equivalentes y asistencia médica oportuna y necesaria; cumplir con limitaciones muy estrictas sobre el uso de la alimentación forzada; para proporcionar un derecho general a condiciones de vida higiénicas, incluido el acceso a baños o instalaciones de lavado adecuadas, ropa de cama y ropa limpias y adecuadas, y acceso a alimentos y agua de calidad razonable en cantidades suficientes.

Esto no quiere decir que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sea una panacea. El proceso de solicitud es largo, complicado y no siempre está disponible para las personas en prisión, y el modelo de justicia individual no es necesariamente adecuado para las intervenciones de toda la población. La influencia de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es limitada, aunque dista de ser insustancial. Las reformas sustanciales han resultado del reconocimiento de los derechos de las personas en prisión en asuntos como la liberación, los procedimientos formales de disciplina y las comunicaciones con el mundo exterior. Sin embargo, cuanto más complejas, exigentes y costosas son las medidas correctivas que exige el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, más dificultades ha tenido en la implementación de sus sentencias. Abordar el hacinamiento, por ejemplo, es un tema clave para mejorar la salud pública en las cárceles,

Dicho esto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es una palanca importante para mejorar la salud pública en las cárceles, y el nivel de protección ofrecido no es estático. Hasta 1998, la Corte rara vez encontró que las condiciones de detención equivalían a una violación de los derechos de la Convención, haciendo poco más que legitimar las prácticas estatales. Sin embargo, desde 1998, los hallazgos de violaciones han aumentado sustancialmente. En el futuro, a medida que se entienda más sobre los efectos negativos del hacinamiento en la salud mental y física, ¿podría el Tribunal Europeo de Derechos Humanos exigir a los estados que justifiquen el uso de la prisión por delitos menos graves cuando el espacio es escaso y los riesgos son altos?

Las dinámicas que impulsan la evolución de la protección del Tribunal Europeo de Derechos Humanos son muchas y complejas, pero estas dinámicas son importantes para comprender cómo se puede utilizar el Convenio Europeo de Derechos Humanos como una herramienta para mejorar la salud de las cárceles. En 1998, el sistema se reestructuró en un tribunal único, permanente y de tiempo completo, y los individuos tuvieron acceso directo para solicitarlo (anteriormente, los estados decidirían si permitirían a sus ciudadanos este derecho). Además, la ampliación del Consejo de Europa hacia el este resultó no solo en un cambio geográfico en las solicitudes, sino también en un cambio sustancial: nuevos tipos de cuestiones de derechos humanos comenzaron a presentarse ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, particularmente un número creciente de artículos 3 desafíos a las condiciones carcelarias en países como Rusia y Ucrania.

Estos factores se combinan primero con la doctrina de que la Convención debe interpretarse sobre la base de las condiciones actuales, a fin de mantener la protección del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contemporánea, práctica y efectiva; segundo, con el concepto de consenso europeo, donde la Corte puede utilizar un consenso emergente sobre estándares en toda Europa para imponer ese estándar en otros estados miembros; y, por último, con la creciente dependencia de la Corte de fuentes externas para complementar su razonamiento. De hecho, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se ha basado en las directrices de la OMS, por ejemplo, para establecer estándares mínimos relacionados con los programas de tuberculosis en las cárceles, y utiliza informes y normas del Comité para la Prevención de la Tortura para aumentar gradualmente su comprensión de los efectos de la detención en la salud de las personas en prisión. Todo esto da como resultado aumentos en el nivel de protección de la salud de los reclusos.

Por lo tanto, el Convenio Europeo de Derechos Humanos es una palanca poderosa para afectar y mejorar las condiciones carcelarias y la salud de las personas en las cárceles. El nivel de protección otorgado depende de muchos factores, incluida la comprensión de los jueces de los efectos de las malas condiciones en la salud de las personas en prisión, y puede mejorarse mediante el pensamiento estratégico y los litigios. El diálogo efectivo y dinámico entre la salud pública y las comunidades de derechos humanos es, por lo tanto, crucial. 


Fuente Publicación: DOI: https://doi.org